Tribunal

(16/09/2008)
(14.05) De bandiet van de tegenpartij zit er al. Het is rustig. Misschien zijn wij wel de enige zaak die voorkomt …. Bij mezelf heerst nog rust. Laten we het houden zo, zou mooi zijn.

 Thierry komt binnen, het is dus de bedoeling dat vandaag wat gaat gebeuren. Ook dat idee slaat me niet uit het lood. We zien wel, die instelling is mijn uitgangspunt en dat moet ik maar houen zo. Mocht het mis gaan (kan dat concreet vanmiddag?) dan eerst maar eens de boel laten bezinken het slagveld overzien en opnieuw positie kiezen. Maar voor gedachten als deze is het nog te vroeg. Het wordt een spannende middag ….

 Het begint met het nalopen van allerlei lopende zaken. Volstrekt oninteressant voor ons, maar het moet schijnbaar gebeuren, want de rechter raffelt ze onverdroten af met veel binnenmonds gemompel. Als onze zaak eindelijk aan de orde komt lijkt de rechter aan geheugenerlies te lijden. Hij gaat ter plekke de conclusies van Deblois lezen, hij vraagt zich hardop af waarom de procedure nog loopt, constateert dat Thierry de verdedigende partij is en concludeert dat de aanwezigheid van alle partijen in de rechtszaal duidt op een probleem, dat nog om een oplossing vraagt…….. Waarop Deblois met zijn uitleg, betoog of pleidooi mag beginnen.

 Het verhaal van Deblois begint zwak omdat hij aan het totaal refereert, terwijl Thierry in concreto maar een deel aangeboden heeft gekregen. Zijn verhandeling over het bestaande procesverbaal is sterker. Hij werkt een voor een zijn punten af en doet dat met herhaling, net als in zin conclusies. De rechter laat hem deze keer in elk geval fatsoenlijk uitpraten.

 De tegenpartij pakt exact het punt aan dat slechts een deel is aangeboden en dat dat ook niet anders gekund had. Twee boeren kunnen tenslotte niet allebei voor het geheel in aanmerking komen. Hij zet het procesverbaal als iets tijdelijks neer en komt terug op zijn oorspronkelijke stelling: Er is iets te koop aangeboden, de boer heeft dat geaccepteerd, dus is de koop beklonken! Punt uit!

 Weer was daar in beide betogen de verwarring over de ondeelbaarheid van het domein, omdat zij het steeds vanuit het agrarisch oogpunt benaderen ipv uit het toeristische oogpunt, namelijk als basis voor ons bedrijf!!

 Uitspraak is 2 december. Het kan werkelijk alle kanten op. Voor mijn gevoel gingen de pleidooien volstrekt langs elkaar heen.